首页 综合信息内容详情

中国建设银行侵犯金融消费者合法权益

2021-10-16 9 sttrojan

  投诉人2016年3月4日在天津电子材料与产品交易有限公司(以下简称天津电交所)业务员诱导下 ,网签中国建设银行E商贸通三方托管协议。签约前,天津电交所业务员一再强调资金由银行三方托管,而且不可以到银行柜台签约 ,只能网签E商贸通协议,天津电交所业务员仅凭借我的身份证照片和银行卡照片,就远程操控我的电脑 ,与中国建设银行天津空港物流加工区支行签约了E商贸通协议 。在投诉人对E商贸通一无所知的情况下,银行也沒有任何提示,就与之签约。签约后才发现银行根本就不是第三方托管 ,也沒有监管我的资金 ,在投诉人投诉天津空港物流加工区支行时,银行工作人员也明确表示E商贸通不是第三方资金托管,只是一个转帐通道 ,而且签约方式有两种:一种是网签,一种是到银行柜台签约。而签约时,银行根本沒有提醒客户 。《对加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第三条规定 ,客户银行帐户与第三方支付机构首次进行业务关联时,应经双重认证,即客户在通过第三方支付机构认证同时 ,还需通过商业银行的客户身份鉴别。帐户所在银行应通过物理网点 、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份,明确双方权利与业务。第四条,商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份 ,应采用双(多)重因素验证方式对客户身份进行鉴别,对不具备双(多)重因素认证条件的客户,其任何帐户不得与第三方支付机构建立业务关联 。第七条 ,商业银行对客户通过第三方支付机构进行大额资金划转强化身份认证 ,确保由客户本人发出资金划转要求。商业银行在与第三方支付机构签订业务合作协议时,应就非商业银行直接进行客户身份认证的批量扣款或电子支付,与第三方支付机构就赔付责任达成一致。而中国建设银行天津空港物流加工区支行在签约时 ,既沒有强化客户的身份认证,也沒有认真去审核天津电交所是否符合签约条件 。

  天津电交所是一个违规交易平台,沒有通过“清理整顿各类交易场所部际联席会议 ”验收 ,沒有经营现货原油、现货银粉的经营资质(附商务部信息公开),平台在交易过程中,进行标准化合约T+0 ,公开集中交易,连续竞价,电子撮合 ,匿名交易,通过高杠杆交易等非法期货形式进行交易操作,这严重违反了国发【2011】38号文 ,国办发【2012】37号文的相关规定 ,中国建设银行天津空港物流加工区支行对天津电交所平台的交易模式未尽审查义务,也未按商务部、中国人民银行 、证券监督管理委员会2013第3号《商品现货市场特别规定(试行)》的相关要求,对商品现货涉及的金融监管向中国人民银行及其分支机构申指 。在明知有相关法律法规的情况下 ,开通天津电交所现货电子盘支付结算业务。

  中国建设银行所提供的“E商贸通帐户明细查询”只是电脑页面截图,而不是正常的数据导出,且查询结果相关数据无交易流水号、对方帐户名称、对方帐号等基本交易信息 ,所谓的发生额无明细帐,也无收入 、支出的明确指示(只有中远期清算的含糊字样),所列金额无大小写和结存金额。通过现货分销端入金的实质为交易保证金 ,但建设银行天津空港物流加工区支行未按照规定第三方托管要求进行业务操作,直接入金到天津电交所的对公帐户中,形成现实的资金池效应 ,给客户资金安全造成极大的风险 。事实上也是因为建行的这种不负责任的行为造成投诉人的实际资金损失。

  根据《侵权责任法》第三十六条第三款规定“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。”当第三方支付公司(天津空港物流加工区支行)知道天津电交所平台存在虚构事实欺诈客户的行为 ,并对其侵权提供协助时 ,应当承担连带责任 。2013年修改后的《消费者权益保护法》第四十四条明确规定了网络交易平台应承担先行赔付义务。该条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到侵害,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称 ,地址和有效联系方式的,消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺 。网络交易平台提供者赔偿后 ,有权向销售者或服务者追偿 ”。

  《电子支付索引》第三十四条,银行采用数字证书或电子签名方式进行客户身份认证和交易授权的,提倡由合法的第三方认证机构提供认证服务。如客户因依据该认证服务进行交易遭受损失 ,认证服务机构不能证明自己无过错,应依法承担相应责任 。第四十二条,因银行自身系统、内控制度或为其提供服务的第三方服务机构的原因 ,造成电子支付指令无法按约定时间传递、传递不完整或被篡改,并造成客户损失的,银行应按约定予以赔偿。因第三方服务机构的原因造成客户损失的 ,银行应予以赔偿 ,再根据与第三方服务机构的协议进行追偿。

  综上所述,投诉人在与中国建设银行天津空港物流加工区支行沟通过程中,银行方已明确表示E商贸通不是天津电交所宣传的第三方托管业务 ,签约可以直接到银行柜台签约,网签必须确保是本人操作,而投诉人投诉建设银行网签的合法性 、合规性 ,银行方至今沒有给出明确的答复 。天津电交所不但欺骗了签约客户,同时也侵害了银行的信誉 。作为银行方,理应去追究天津电交所的责任 ,但恰恰相反,银行却要投诉人去找天津电交所平台交涉,这不是明显的在推卸责任吗?当初签约时 ,银行如果能认真去审核平台资质,还会出现现在的后果吗?

  投诉请求1 、认真调查投诉人、天津电交所与建行天津空港物流加工区支行三方签约E商贸通中,天津电交所业务员的远程操控签约 ,建行对签约客户的认证方式是否合法、合规?

  2 、认真查处建行天津空港物流加工区支行与天津电交所签订的扣款协议和E商贸通帐户明细 ,是否侵犯了投诉人作为金融消费者的合法权益?

  3、认真调查建行天津空港物流加工区支与天津电交所签约时,天津电交所提供的证明材料与投诉人提供的证明材料是否合法、合规?

  4 、责令建行天津空港物流加工区支行先行赔偿投诉人的被骗损失19600元加利息。

  投诉人:

中国建设银行侵犯金融消费者合法权益

中国建设银行侵犯金融消费者合法权益

相关标签: # 天津 # 投诉人 # 签约 # 客户 # 银行

 暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论